作者p7824816 (肥)
看板Examination
標題[問題] 正當防衛，緊急避難
時間Tue Jan 13 21:32:18 2015
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 各位好，明天期末要考刑法，小弟有一題想破頭還是想不出為何，也有上網參考一樣沒頭 緒 題目是 乙持刀追殺丙，甲路過看見此此情形，生出出手相救之心，在已追丙經過甲時伸腳絆倒乙 造成其受傷 甲對乙之行為為何不是正當防衛而是緊急避難？ 小弟認為這是正對不正，且不是絆倒丙而是乙，為何是緊急避難？ 感謝各位 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.68.170.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1421155940.A.FE0.html
推 roshe8780: 如果丙對乙產生回擊或防禦，才是正當防衛 01/13 21:35
→ rl1024: 因為是避免，而不是防衛 01/13 21:37
推 tttggg: 正當防衛只能對加害者為之,乙對甲而言非加害者,自不能主張 01/13 21:38
→ p7824816: 感謝兩位大大，但正當防衛不是可以為他人嗎？假設丙回 01/13 21:40
→ p7824816: 擊才是正當防衛那請問何種情形才是算甲為他人人之正當 01/13 21:40
→ p7824816: 防衛？ 01/13 21:40
推 roshe8780: 為他人就不會是正當防衛了，甲會產生正當防衛僅止於他 01/13 21:43
→ roshe8780: 自己被攻擊 01/13 21:43
推 boylarry: 正當防衛不是也可以為他人之利益而為正當防衛？ 01/13 21:44
推 bofay: 所侵害之利益，不限刑法上所保障之利益。且不以自己利益為 01/13 21:47
→ bofay: 為限。亦可以維護他人利益而實行正當防衛。 01/13 21:48
→ p7824816: 依照r大說法是要自己才能主張正當防衛，但學校老師跟課 01/13 21:50
→ p7824816: 本教的是跟b大一樣得為第三人耶 01/13 21:50
→ zzaass23: 為第三人正當防衛 其對象必須是侵害者 01/13 21:55
→ zzaass23: 如A在搶B的包包 C去揍了B 就是正當防衛 01/13 21:55
Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
