close
Blogtrottr
批踢踢實業坊 Examination 板
 
Free daily book excerpt

A carefully selected book excerpt delivered via email each weekday.
From our sponsors
Re: [問題] 行政法關於行政處分的一些問題
Jul 25th 2014, 11:28, by sinksink

作者sinksink ( ？)

看板Examination

標題Re: [問題] 行政法關於行政處分的一些問題

時間Fri Jul 25 11:28:13 2014

不好意思又來借標題濫回一篇，雖然大家都希望考時事很好， 但是考時事有時就更加強一翻兩瞪眼的狀況。 寫這篇是想到了補正…補正只能補形式那是114條明定的，在德國當年吵很大才立成那樣 立法意思，是把這些認為是不太影響權利義務的形式面補一補，就可認變形實兼具 要是影響權利義務也可補就太超過了 所以才會說 尚未生效補了也不會生效， 或是應該說送達是生效要件，那他就不是不影響權利義務的可補正形式事項。 寫這篇是因為補習班講義大概去年新增 都會增司法院請陳清秀老師跟程明修老師講到補正跟追補文 (後來陳清秀老師在去年九月有刊在法令月刊) 其實承認追補本身就與補正制度矛盾了，所以早年的追補是像敏公老師書上有限制 但是德國法多數學實又一直牽拖依法行政、職權主義可追補，擴大追補範圍 那…實務派包括老董太師大人(皮癢找死中…)就順藤摸瓜也懶得區分二者， 很愛舉最高行有兩個判決 (其中一個好像是被放入法務部編的第六本還是第七本，忘記了= =，哪記憶力那麼好) 該意旨直接不理第114條，變成啥米皆可補， 這也是去年最高行法官評釋時表達的「什麼皆可補好棒棒」立場 雖然盛子龍老師還是堅定擁護德國比較有道理少數說，但是看來情勢是很麻煩啦冏 連本來意志堅定反對的日本實務(有空請參老劉指導的某博論)也被打破了= = 是以，呃，寫選擇當然還是寫114不用管它， 但是申論千萬要燒香拜佛， 這種題目一翻兩瞪眼冏…不要以為總復習講義有看到就名師好棒棒，也許還是中槍冏 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.1.136 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406258895.A.98C.html

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    yisoajkls 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄