Blogtrottr
批踢踢實業坊 Examination 板
 
Dog-Lovers' Tees.

Unleash yourself and shop our special collection of tees and accessories for you and your pooch.
From our sponsors
Re: [問題] 最高法院76年台上字771號判例
Oct 21st 2014, 23:35, by a29746833

作者a29746833 (huang忠)

看板Examination

標題Re: [問題] 最高法院76年台上字771號判例

時間Tue Oct 21 23:35:55 2014

※ 引述《chris1174 (罐頭)》之銘言： : [問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 : (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 : 定作法、答案者，請用閒聊選項。 : 76年台上字771號判例大意是這樣的 : 民法629條所代表的提單的物權性 : 以運送人尚未喪失對該貨物的占有為前提 : 如果該物已因竊盜或遺失而無法回復占有或已由第三人善意取得 : 則提單的交付即不等於該物之交付 : 僅代表損害賠償請求權的讓與.... : 我想問，為什麼會做這樣的限縮解釋啊? 倉單具物權效力，看你是覺得可不可以和倉單上所載的貨物所有權分開來看。有分1、絕對說：可以分開來，物品喪失占有，仍不影響倉單移轉所有權效力。2、相對說：又分為（1）嚴正相對說：移轉須以倉單之背書，和寄託物返還請求權一起讓與，已違反倉單之物權性。（2）通說實務採之單純相對說：受讓倉單之人尚須以直接或間接占有物品為前提，但不須旅行民法規定動產物權移轉之要件。這裡是林誠二老師的看法，「倉單」或「提單」物權性一樣，老師同樣在講這個判例，所以實務才是只讓與「讓與請求權」。倉單具物權效力，看你是覺得可不可以和倉單上所載的貨 物所有權分開來看。有分1、絕對說：可以分開來，物品喪失占有，仍不影響倉單移轉所有權效力。2、相對說：又分為（1）嚴正相對說：移轉須以倉單之背書，和寄託物返還請求權一起讓與，已違反倉單之物權性。（2）通說實務採之單純相對說：受讓倉單之人尚須以直接或間接占有物品為前提，但不須旅行民法規定動產物權移轉之要件。這裡是林誠二老師的看法，「倉單」或「提單」物權性一樣，老師同樣在講這個判例，所以實務才是只讓與「讓與請求權」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.188.196 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1413905757.A.B6E.html

推 guitarvolley: 詳細推 10/21 23:45

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    yisoajkls 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄