踏入媒體業以來，「新聞不過是另一種製造業」，這種貶抑論調從未消失過；偶爾，也有記者被移送法辦的新聞。但對我輩以此為志業的工作者而言，進入這一行，要賺大錢，不可能，要圖名，有更快的方法。那我們圖什麼？
同樣一枝筆，誰能產生更大、更為眾人所喜悅的影響力？是我輩用來較量高下的標準。你可以說，我們從事的是無本生意，買空賣空，但這生意奠基兩個字：信任。這生意的本，很大。
難嗎？倘發心不正，此買賣難如登天，因為筆下見人心，再妙筆生花也無法包住不軌意圖。即便發心純正，還有技術問題得解決，在詭譎環境下，如何以極有限的資源接近事實？
正因為難度極高，我們內部設了幾道門檻，降低犯錯機率，譬如：記者在每一篇稿件（即便只有一頁）前，須列出五位以上受訪者及其聯絡方式，除了被報導主角外，須涵蓋競爭對手、公正第三者，封面故事受訪者則須超過二十名。
此舉除了協助記者採訪時勿以偏概全，也讓查證員能以電話對受訪者進行抽查確認。針對爭議稿件，我們除了第一核稿人，還設有第二核稿人、法務專家兩關，以確保第一核稿人不因作業慣性而失去客觀。
這作業流程師法國際，比同業來得細瑣繁雜，成本更高，但點滴信任得之不易，我們願以這樣如履薄冰的姿態掙得。
這一期的封面故事，我得坦承，這是來自一份不夠全面的檢驗報告。若以統計學方法論，此報告僅涵蓋部分廠商，抽樣邏輯不及格。幾經思慮，我還是決定公開這份報告。
那一晚，副總編輯佩修轉寄檢驗結果給我，我立即請秘書敲了會。會議之前，家有幼兒的秘書、採訪主任等人都忍不住問：哪些品牌？他們焦慮，我則懊惱：要孩子從小「把牛奶當開水喝」的我，如今竟成了殘害孩子的母親。
我們也想提升這份報告的全面性，但過去兩週，副總主筆美慧從南到北找了八家檢驗機構與大專院校，沒有一家願意接我們的訂單，背後的因素，不是一個媒體用時間、金錢，就可逆轉的。
要公開或讓這份報告沉睡在電腦裡？最後，我問了自己一個問題：如果你是一個母親，你願不願意接受一份不夠全面的報告？
剩下的，請原諒我必須交給政府與業者。在這個問題上，他們比我們更有能力來解答。
延伸閱讀：
2013.11.23 總編輯的一封信：孩子，我願意為你出征！
【牛奶駭人 專題特區】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
