close
Blogtrottr
批踢踢實業坊 Examination 板
 
Free Bestselling eBooks

Free national bestsellers for your eReader - Fiction, Nonfiction & more! Join 1.5 million book lovers now. Sign-up in under 10 seconds to get the free daily email.
From our sponsors
Re: [課業]刑法 對於構成要件社會意義不認知的效果
May 6th 2014, 08:37, by i52046

作者i52046 (....)

看板Examination

標題Re: [課業]刑法 對於構成要件社會意義不認知的效果

時間Tue May 6 08:37:05 2014

對於您的問題給一點我的看法: 這兩個例子中 個人認為並非只是切入的觀點不同而造成結論不同 而是兩個例子本質上就不同 思考刑法的問題只要按部就班自三階思考大多能順利解決 而您的提問恰能顯現出您可能欠缺這種習慣 因為這兩個例子最大的不同處就是三階的第一步 也就是客觀構成要件是否構成 第一個例子中 客觀上甲所竊確實是他人之物 只是他欠缺主觀的故意 第二個例子中 甲侵占行為(變賣)的客體是自己之物 客觀構成要件根本沒有構成的可能 客觀都沒構成自然沒有討論主觀的必要 故應轉而討論不能犯 希望有回答到你的疑問 ※ 引述《HomerSimpson (荷馬．辛普森)》之銘言： : Ex 甲誤以為停在路邊的乙車是甲日前所失竊，遂將之開走。 : -> 撲馬的書上說，此是對於刑法構成要件的社會意義無認知(是否為他人物品， : 為民法上概念)，效果是阻卻故意。 : 但在另外一個例子： : Ex 甲一物二賣，誤以為東西所有權已屬於第一個買家，所以自己構成侵佔罪。 : -> 同樣是對刑法構成要件的社會意義無認知(關於所有權的歸屬，為民法上概念)， : 但這個例子的效果卻是不能未遂？！ : 為什麼同樣不是對於刑法本身的認知錯誤，法律效果卻不同， : 有人知道我的盲點在哪嗎？ ※ 引述《HomerSimpson (荷馬．辛普森)》之銘言： : Ex 甲誤以為停在路邊的乙車是甲日前所失竊，遂將之開走。 : -> 撲馬的書上說，此是對於刑法構成要件的社會意義無認知(是否為他人物品， : 為民法上概念)，效果是阻卻故意。 : 但在另外一個例子： : Ex 甲一物二賣，誤以為東西所有權已屬於第一個買家，所以自己構成侵佔罪。 : -> 同樣是對刑法構成要件的社會意義無認知(關於所有權的歸屬，為民法上概念)， : 但這個例子的效果卻是不能未遂？！ : 為什麼同樣不是對於刑法本身的認知錯誤，法律效果卻不同， : 有人知道我的盲點在哪嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.81.227.186 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399336627.A.637.html

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 yisoajkls 的頭像
    yisoajkls

    2016徵求年菜推薦網路訂購最紅的商家.年菜訂購?台北年菜外送餐廳推薦(年菜)?年菜.今年不想做年菜推薦,網路宅配哪一家好?

    yisoajkls 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄