作者kkmon (李小忙)
看板home-sale
標題[新聞] 大埔案翻版？權狀變廢紙 4百戶楊梅居民
時間Tue May 13 21:37:39 2014
各位，你買廢紙幹麻????
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JSWIqI_ ] 作者: aamachi (aamachi) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 大埔案翻版？權狀變廢紙 4百戶楊梅居民 時間: Tue May 13 19:40:33 2014 1.媒體來源: 三立新聞 2.完整新聞標題/內文: 記者白舒樺、林文富／桃園報導 大埔案翻版？居住正義在哪裡？桃園縣楊梅市400多戶民眾，辛苦了大半輩子存錢買土地 蓋房子，沒想到20多年前買的地，現在一戶接一戶遭到法院判決需返還，只因為當初賣家 「吳從子旺」祭祀公業內部有糾紛，土地買賣爆發爭議。居民氣得組成自救會，怒嗆辛苦 大半輩子卻化為烏有，合法土地權狀竟然都變成非法，政府還能相信嗎！？ 權狀變廢紙 4百戶楊梅居民恐無家 「政府保障我什麼？」80多歲的葉伯伯一語道破對政府有多失望，明明25年前的土地所有 權狀，還有泛黃的買賣契約書，白紙黑字都還清清楚楚，但葉伯伯辛苦大半輩子買土地蓋 房子，竟然挨告，法院判決要還土地。葉伯伯：「變成廢紙一張，判決書說（權狀）要塗 銷。」 權狀變廢紙 4百戶楊梅居民恐無家 一夕之間，合法變非法，是桃園陽梅大平街400多戶心中的痛。楊梅大平街居民莊小姐： 「吃睡也不好，變成我現在都腦神經（問題）了，很恐慌啊！」住在大平街的鄰長夫人也 說：「我們當時不夠錢，都是借好幾個地方，才借到100多萬來買這個土地。」 一整排透天厝從一兩百萬漲了五倍，現在一戶市價少說1500萬，都是民國78年前後，大平 街居民辛辛苦苦籌錢跟祭祀公業吳家買來的。當時出面買賣的是家族代理人吳長輝，桃園 縣長資格認證公文，有憑有據；沒想到30年過去，吳家家族爆發糾紛，打官司要收回土地 ，法院卻判決，吳長輝沒有買賣權資格。 權狀變廢紙 4百戶楊梅居民恐無家 葉先生：「當時（土地）管理人的處置如果說不合法的話，為什麼等了30幾年才來提告我 們？我們不相信政府還要相信誰呢？」 換句話說，當年四五公頃土地被吳家切割成500筆賣掉的，都是受災戶。從地圖來看，楊 梅市公所附近，以大平街為界線，市價破百億元的1萬5千坪土地要是上訴被駁回，400多 戶都可能無家可歸。 權狀變廢紙 4百戶楊梅居民恐無家 楊梅大平街居民：「合理懷疑他們的子孫是不是為了土地增值利益，想要用不當的手段來 剝奪我們？」自己的土地自己顧，居民無奈只好成立自救會，聯合訴訟爭取權益，就怕成 了下一個大埔案。 影片連結：
https://www.youtube.com/watch?v=1GoLBA56zM4
[embedded content]
3.新聞連結:
http://www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=6&NewsID=23085 這會不會太誇張... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.19.126.243 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399981236.A.4BF.html ※ 編輯: aamachi (163.19.126.243), 05/13/2014 19:42:34
推 wts4832:南桃園 吳家 .... 嗯 05/13 19:42
推 x000032001:快去辦黨證 還有救 05/13 19:42
推 lienghot:30年還能討回喔..... 05/13 19:43
推 RedCarRet:三十年後把十四張捷運機廠拆了 05/13 19:44
→ taiwan81903:吳!?!?!?! 05/13 19:45
推 BoBoooM:太扯了 05/13 19:46
推 motan:善意第三人買還判還，沒王法了嗎 05/13 19:46
→ jackred:30年 也過了時效了 這樣還能敗訴 太扯 05/13 19:46
→ Homout:是被改了標點符號嗎 05/13 19:47
推 dnek:先不管判決理由，明明是私人間土地糾紛，哪能跟大埔比 05/13 19:48
推 mirce:錢 05/13 19:48
→ k29571159:太扯~媒體快報 高調啊~~~~~~~ 05/13 19:48
推 tggbtggb:這也太誇張了吧 05/13 19:48
推 nosweating:幹這太扯了吧 05/13 19:49
推 bluesky2:那邊都是市區 算值錢 05/13 19:49
推 Bokolo:桃園吳家……嗯…… 05/13 19:50
推 tetani:楊梅 不會去找你們選的kmt立委來處理嗎? 05/13 19:50
→ super1314159:自己選的 05/13 19:51
推 ac303901414:高調 05/13 19:52
→ Bokolo:正常來說有問題該去找當初賣的人才對 05/13 19:52
噓 g10:太扯了 兩岸可以統一 05/13 19:53
推 mjumju:找廖正井，你們是他的鐵票窟 05/13 19:53
→ onetwo01:這應該找法院上訴解決吧... 05/13 19:54
推 yannicklatte:太扯了 05/13 19:57
→ ibelieveican:要跟賣的人討錢阿 05/13 19:57
推 Guren8000:WTF 05/13 19:57
推 Bokolo:這如果成判例……未來嘛…… 05/13 19:57
推 koldo:這太扯了… 05/13 19:58
推 MJdavid:對呀 善意第三人 為什麼還判返還 05/13 19:58
推 onea:真的超扯的.. 05/13 19:58
→ OoJudyoO: 太誇張了吧 05/13 19:58
推 Falagar:作球給人打吧,看誰能解決,年底就有回報了 05/13 19:59
推 rainbow321:自己選的囉 05/13 19:59
推 dnek:回來再補一下，看起來他們就是交易相對人，不是善意第三人 05/13 20:00
噓 meredith001:哈哈 再支持國民黨阿 05/13 20:01
推 vicklin:先問問投了多少次老K再來研究後面的問題 05/13 20:02
推 hsin627:高調 05/13 20:03
推 gn01948540:這關政府屁事阿…要提告要跟賣方提告吧！自油真是… 05/13 20:04
因為買賣土地都要經過政府機關批核吧？如果當初政府核准， 現在又說當初賣方的資格是違法的，豈不是怪怪的。
噓 tinjunsei:愛投給幸吳的麻 05/13 20:04
→ bjoe:大埔翻版....... 05/13 20:04
噓 cxzqwer:投KMT判死沒救啊 05/13 20:04
→ gn01948540:啊是三粒 05/13 20:04
推 Comebuy:..... 05/13 20:05
※ 編輯: aamachi (163.19.126.243), 05/13/2014 20:07:19
推 lebiged:桃園又姓吳......必有冤屈。 05/13 20:05
推 joey1149:桃園 吳 恩… 05/13 20:05
→ Louis0712:自己的闌尾自己割 自己選的自己霸 要自救就要先覺醒 05/13 20:05
推 cuteclare:...不過善意第三者是民法... 05/13 20:06
→ neverlight:給吳家祖孫三代統治死好 05/13 20:07
推 gowet:別扯政府機關阿，地政只會看你買賣有沒有合規定，你的物權 05/13 20:08
噓 kelybaby:幹~我老家楊梅，以前就看過鴿子強拆，沒想到這年頭還有 05/13 20:09
→ gowet:是否虛偽不實干地政屁事 05/13 20:09
現在不就是判決當初吳家的家族代理人當初沒有買賣資格， 可是文中卻有說到有資格認證公文
→ kelybaby:親眼看過，半夜來拆房子的，鴿子帶口罩遮臂章站在旁邊 05/13 20:09
推 gn01948540:回應板大…但這跟大浦案完全不一樣阿 05/13 20:09
推 joinlin:四百多戶喔 再加上親戚朋友多烙一些人 應該也可以佔領地院 05/13 20:09
推 kuro:不一定跟政府機關沒關係，若明知又故意，可能有國賠適用 05/13 20:11
推 rinatwo:土地買賣有糾紛不就是民法嗎? 05/13 20:11
※ 編輯: aamachi (163.19.126.243), 05/13/2014 20:17:35
推 gn01948540:說國賠的知道國賠涵義嗎？ 05/13 20:12
推 kiritaniayum:……… 05/13 20:13
推 gowet:這個判下來100%不國賠阿..... 05/13 20:13
推 tiara:找廖正井啊，你們是他的鐵票窟，死好活該！ 05/13 20:13
→ Cj3636736:五隻羊表示: 05/13 20:13
→ alvar:拆你家 05/13 20:13
推 rinatwo:而且會用到"返還" 感覺應該是民事的 05/13 20:15
→ onetwo01:政府要是有辦法干涉民事判決,那才是有問題好嗎? 05/13 20:16
→ onetwo01:問題是現在證據不足,這新聞有誤導的嫌疑 05/13 20:16
推 kuro:不動產物權移轉非經登記不生效力，登記屬於政府管轄範圍， 05/13 20:18
→ kuro:若登記之行為有瑕疵，不無國賠的可能吧 05/13 20:18
→ kuro:不曉得gn01948540兄，本人這樣的解釋是否符合國賠涵義？ 05/13 20:19
推 satyrs05:郝:就算土地被收回了，年底還是要投... 05/13 20:20
推 chad0617:沒看到判決理由前 別太早下定論 05/13 20:20
推 reil:桃園吳家喔........ 05/13 20:21
推 samuraibin: 05/13 20:21
推 youbee:太扯了 是不是有人收受賄絡啊 不然這種判決?? 05/13 20:22
推 gn01948540:我只要跟你說國賠是代位求償，如果真的要賠是要找當初 05/13 20:22
→ gn01948540:承辦員賠 05/13 20:22
→ gn01948540:你覺得他有可能賠的起嗎？ 05/13 20:23
推 windangellin:感覺桃園能翻盤 05/13 20:23
→ gn01948540:這些居民因該是要集體對吳家提告 05/13 20:24
→ gn01948540:騙騙不懂的民眾吧這新聞 05/13 20:25
推 gowet:kuro 土法68要件我個人認為國賠幾乎不可能 05/13 20:25
→ potawei:【裁判字號】 102,訴,1937 【裁判日期】 1030320 05/13 20:26
→ potawei:好像是這篇... 05/13 20:27
推 humannature:如果是當初投藍的住戶我只能說你們死好啦!當初大家抗 05/13 20:27
→ humannature:議你們認為跟你們無關，現在換你們，沒人能救你們了 05/13 20:27
推 poloo9:今天爽事真多 05/13 20:27
推 kuro:@gn01948540: 你誤解國賠法了吧 國賠若成立 是國家負賠償責任 05/13 20:28
推 gn01948540:你可以去查…我懶得解釋 05/13 20:28
推 lampardoRio:惹到吳家 真的GG 05/13 20:28
→ kuro:而國家另外對負有責人之公務員有求償權 05/13 20:28
→ kuro:國賠法 第2條 需要我全文貼出來嗎？ 05/13 20:29
推 cuteclare:告民事就用善意第三者八死他~ 05/13 20:29
推 Rsew:楊梅魯蛇推 05/13 20:31
推 gn01948540:你用國賠法第二條在本案可能不適用喔 05/13 20:32
推 nsaids:連明搶國民財產的事都開始幹了！！？？ 05/13 20:32
→ gn01948540:因為侵害權利者是吳家並非政府阿… 05/13 20:33
推 kuro:你沒看到我說的前提嗎？ 「若登記之行為有瑕疵」 05/13 20:34
http://news.housefun.com.tw/news/article/12997661295.html 又找到了這篇，看這篇似乎是現在的吳家先告了自己的人。 告成之後，在對當初跟吳家買賣土地的這些居民提告。 若當初賣土地的人是違法，那承辦機關就有很大的責任吧。
※ 編輯: aamachi (163.19.126.243), 05/13/2014 20:38:11
→ gn01948540:所以才說你提國賠做啥？ 05/13 20:36
推 DarkAlex:不是要走體制內?乖乖打官司吧!偉大的媽宗痛會還汝等公道! 05/13 20:36
→ gn01948540:兩碼子事阿 05/13 20:36
推 clamperni:哈哈 689的選擇活該 05/13 20:36
推 lc301:顏色對了!! 如果是台南 就是噓到爆 05/13 20:37
推 gn01948540:你要說他有瑕疵當初登記時資料都要先準備好，這是他們 05/13 20:38
推 kuro:土地法第68條：因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機 05/13 20:38
→ kuro:關負損害賠償責任。 05/13 20:39
→ gn01948540:之後分家所導致的悲劇，你告政府也不太有機會成功 05/13 20:39
推 cphsiao:幫高調 05/13 20:39
→ kuro:若錯誤承辦人員所造成，為何沒有國賠第2條適用？ 05/13 20:39
推 coolda:善意第三人 為什麼還判返還 除非證明知情 不然那有還的可能 05/13 20:40
→ gn01948540:你無法舉證當時他有疏失阿 05/13 20:40
推 newbank:已繳交的地價稅 房屋稅等會退還嗎 05/13 20:40
→ kuro:反之，若能舉證，是否就構成了國賠？ 05/13 20:41
推 gn01948540:你上法庭難道一句我覺得００xx就能提告成功嗎 05/13 20:41
→ aamachi:當初賣土地的人是違法的(已成立)，這樣是否算有疏失呢？ 05/13 20:42
→ kuro:若案情未釐清前，就斷然排除可能性，是否過於粗糙？ 05/13 20:42
→ kuro:在只看有新聞而未有判決書前，先保留國賠的可能性，有何錯？ 05/13 20:43
推 gn01948540:我回到前面本案若要有機會勝訴是要告吳家，並非告政府 05/13 20:43
→ potawei:民政機關依祭祀公業條例第十一條、第十三條規定同意備查 05/13 20:44
→ gn01948540:哪一種告法勝訴率高自己看看吧 05/13 20:44
推 ymx3xc:太誇張... 05/13 20:44
→ potawei:並核發派下現員名冊，僅為形式上審查，並無確認實體上私權 05/13 20:44
→ kuro:閣下承認在僅有新聞報導下 不應排除國賠可能性了嗎？ 05/13 20:46
推 gn01948540:你那種告法感覺就是摻雜自身的立場而提告對他們幫助不 05/13 20:46
→ gn01948540:大 05/13 20:46
推 bhsugar:幫高調 05/13 20:47
→ kuro:我從頭到尾沒有說要如何提告 僅表示國賠可能性 05/13 20:47
→ kuro:是閣下斷然賠除國賠可能性 與批判本人對國賠涵義之認知 05/13 20:47
→ gn01948540:在法律上沒所為決對，但我還是要說請以個案最大利益為 05/13 20:47
→ gn01948540:主 05/13 20:48
推 bloody0205:689大本營耶 05/13 20:48
→ bring777:閱，換下一批人。 05/13 20:48
→ kuro:我退一步 不知閣下是否承認本人對國賠涵義之認知？ 05/13 20:48
→ gn01948540:你說的那點只是其中一項那你請舉證本案公務機關哪點確 05/13 20:49
→ potawei:請向法院提起確認派下權之訴 05/13 20:49
→ gn01948540:有違法 05/13 20:49
推 serval623:689自己選的，又要哀求學生去抗議？真的無__ 05/13 20:50
→ kuro:我沒有說違法 僅說不能排除違法可能性 05/13 20:50
推 gn01948540:你舉的條例是在公務員有違法之虞 05/13 20:51
→ gn01948540:本案你哪點看出公務員違法 05/13 20:51
→ kuro:本文中沒有提到是否有公務員違法行為 當然不能排除沒有違法 05/13 20:52
→ kuro:不能排除不代表有 請確認您的邏輯 05/13 20:52
推 romusutoru:高調！ 05/13 20:54
→ potawei:民政機關的備查沒有法益 沒有國賠吧... 05/13 20:55
推 annag:誇張...幫高調 05/13 20:55
推 nojoe:高調下 05/13 20:56
→ kuro:土地登記是「地政機關」… 05/13 20:57
推 FRX: 05/13 20:59
推 cuteclare:高調~ 05/13 21:02
→ potawei:詎訴外人吳長輝等17名派下員，於民國74年間偽造不實之派 05/13 21:02
推 xrichardx:幹，楊梅人 05/13 21:03
→ potawei:下員名冊，偽稱渠等為祭祀公業吳從子旺之派下全員，申請 05/13 21:03
→ potawei:核備而經桃園縣政府詎訴外人吳長輝等17名派下員，於民國74 05/13 21:04
→ potawei:年間偽造不實之派下員名冊，偽稱渠等為祭祀公業吳從子旺 05/13 21:04
→ potawei:之派下全員，申請核備而經桃園縣政府准予備查 05/13 21:04
→ potawei:這邊登記的是民政機關...和地政沒有關係啊 05/13 21:05
推 GodisTaiwan: 05/13 21:06
推 gowet:吳家有問題的地方在派下員登記那邊人數有問題，況且派下員 05/13 21:07
→ gowet:名冊要經過公告，所以地政審核只要確認人數由達處分標準就過 05/13 21:08
推 mirrorswings:高調 扯 05/13 21:08
→ gowet:簡單說就是派下員實際105人，吳豋記17人，這17人名冊公告30 05/13 21:09
→ gowet:日，另外88不表示異議，然後地政依17人的名冊審核，這有國賠 05/13 21:10
→ gowet:? 05/13 21:10
推 dunhilln:嗯~20時幾年喔 那時應該是車輪的天下 05/13 21:10
噓 bbo40453:不是保護善良第三人嗎?判還是三小? 05/13 21:11
→ aamachi:我想問一下，地政是否需要去確認名冊是否正確之責任 05/13 21:12
推 gowet:依這件情形，買的人不算善意第三人，而是當事人 05/13 21:12
→ gowet:只要確認名冊是真的，裡面內容是不是符合內部關係不用管 05/13 21:13
→ kuro:因為我初始對不能排除國賠的假設是在土地登記部份 05/13 21:14
推 cuteclare:請問gowet 為何不算善意第三者? 05/13 21:14
→ aamachi:所以人人都可以偽造名冊，等30年後再來翻案，兩頭賺囉 05/13 21:15
→ gowet:因為是名冊17人拿實際105人的財產去賣，是將土地處分 05/13 21:15
推 tracy313:誇張 05/13 21:15
→ gowet:所以是無權代理 05/13 21:16
→ potawei:是的 被告復未能舉證證明吳長輝業經祭祀公業吳從子旺之 05/13 21:21
→ potawei:派下員，依土地法第34條之1 第4 項準用同條第1 項之規定授 05/13 21:22
→ potawei:與處分系爭土地之權限，該不動產所有權移轉契約即為無 05/13 21:22
→ potawei:權處分，依民法第118 條第1 項規定乃效力未定，縱經登 05/13 21:22
→ potawei:記，仍不生所有權移轉之效力，系爭土地仍為祭祀公業吳 05/13 21:23
→ potawei:從子旺所有，從而為該祭祀公業之全體派下員公同共有。 05/13 21:23
推 amadda:這判決要真定讞，以後台灣真的沒有土地正義了 05/13 21:26
推 Bokolo:感覺這會成為大新聞 05/13 21:26
推 gowet:這要找當事人問，因為賣這麼多土地可能當初賣掉就起爭議了 05/13 21:27
推 Asucks:楊梅人幫高調 05/13 21:35
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kkmon (220.132.29.196), 05/13/2014 21:37:39 ※ 編輯: kkmon (220.132.29.196), 05/13/2014 21:39:23
推 kutkin:連市長都要流落街頭 悲哀 05/13 21:46
→ kutkin:(市長的辦公室被拆除了 市長只能坐在候車室辦公文) 05/13 21:47
推 kutkin:徐鴻志中國國民黨 中國國民黨1985年12月20日－1989年12月20 05/13 21:52
→ kutkin:老街溪的也算他的 05/13 21:52
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
